甲午战争史小日本发迹的第一步。如果我们胜利了中国的历史可能就要改写了！

课本上的这些所谓史料都是文人所写。中国的这些个文人都是什么出身？一个个饱读诗书就是对诗书以外的东西一窍不通，什么都不懂。他们写出来的史之所以能叫做史只是因为除了他们别人没有资格写史。他们对这些史料要么不懂照搬，更离谱的是还喜欢在里面添油加醋。书里的甲午战争和现实里的甲午战争几乎可以说是两个世界的不同的东西。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-3 19:02

当媒体正天渲染韩国或是日本的教科书如何“美化”和篡改历史的时候，却有意无意地忽视了我们自己的所作所为。
下一个朝代贬损上一个朝代，合情理，但把历史改得面目全非就是误人子弟了

的确如此，之前在历史课本了解到的康熙是一代明君，丰功伟绩，但是记得一次节目里了解到的康熙根本不是那么回事。

楼主只是想说的是文字性的东西别人可以怎么玩弄都行吧！儒以文乱法呀

引用:

原帖由 红酒 于 2010-9-28 15:00 发表
陈悦在《现代舰船》上登过一系列关于北洋水师的文章。大家有兴趣可以看看。其实一些错误并不真是我们的教科书不严谨。但也不能排除其中夹杂了一些水分。我这算是转述陈悦老师的观点吧，版主别扣分啊！
海军是一个技 ...

非常同意啊，教科书上有些旧观点是由于不懂技术问题产生的错误观点，我记得94年舰船知识还曾把阵型只发挥了舰首火力当作失利因素，后来在北洋文库里看了舰船的图样和分析才知道这是个错误的看法

不过北洋在历史书里也就一小块内容，而这条要想讲清楚就要十几倍教科书的材料了，对于教科书这种普及性材料来说太奢侈了

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-3 19:02

觉得LZ是在没事钻牛角尖. 每个历史事件都可以写成一本书都道不出所以然来,因为其中涉及牵扯到的东西实在太多了,按照LZ的意思,中学课本里应该每个章节都出一本书让大家来学了? 真是可笑啊!中学课本这种低档次的东西,只要把大概的事实讲到了,大概的主线理清楚了,就可以了,谁有那么多功夫跟你讨论连专家都不能达成共识的历史事件?那你要不要让一堆中学生讨论下清代明是野蛮战胜文明还是汉人劣根什么的呢?
还有拿课后题来批驳更是荒唐了,连高考题目都有不合适不正确的地方,何况是中学的课后题呢.大家都做过学生,都清楚参考书的种类繁多,模拟卷的答案也是经常改来改去的,难道里面的每个题目都要进行那么苛刻的审核吗?那些题目不过代表了出题者的观点,固然有不全面的地方,但考试模式如此,你总不能让每个题目都变成没有明确答案的论述题吧,即使国外的大学教育也没牛B到这种程度的,更何况你是给一帮小孩子做!
况且,你又如何断定你的观点就是正确的就想要让课本按照你的想法走？你的观点也不过是千千万万观点中的其一，既然课本的观点值得怀疑，那你的观点就更值得怀疑了。所以按照你的逻辑，最后中学生将不得不抱着一堆厚厚的书去上课，把所有人关于单个历史事件的观点都弄清楚，每个学期就讲一个历史事件，这样历史普及教育就成功了，对吧？

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-10-3 19:02

从甲午中日战争，我可以得出这样一个结论，战争的最后结局与人口的多少无关，与武器的与现代化程度关系也不是很大，更依靠的是工业基础和人民的热情，而在我们的大清，虽然购买一些先进的武器，但因为非为自己所生产，因此弹药都谈不上充足，更何况政府的腐败，吏人民毫无战心，我们根本没有任何工作基础，因此，战败并无任何遗憾可言！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-3 19:03

历史是任人打扮的小姑娘 这个不是基本常识来的么。其实大清并没有想象中（或者说是我们被灌输的）那么差。最起码也有预备立宪，而现在的当权者确对此畏首畏尾。继续着愚民教育，现在的农村跟100年前可以说没有2样，农民们还是封建的思想

引用:

原帖由 颠覆世界 于 2009-11-16 11:08 发表
我是90年生的，我一直质疑所学到的历史。（虽然这些历史让我作为一名华夏子孙而倍感光荣！）
特别是近代史和现代史部分。
在近代史，我看到的只有弱小的祖国，无能的末代王朝，昏庸的掌权者和无知的人民，还有那些 ...

袁腾飞说的就是历史么？呵呵，他说的一样是扯淡，甚至比正史更扯淡。